La fracture de la gauche face à l’apocalypse de l’IA
wired ·
La gauche américaine est divisée sur la question de savoir si les politiques en matière d’IA doivent se concentrer principalement sur les préjudices actuels ou aussi prendre en compte les affirmations selon lesquelles une IA avancée pourrait menacer l’humanité. Les Socialistes démocrates d’Amérique de New York ont critiqué l’alarmisme autour de l’IA, estimant qu’il détourne l’attention des abus actuels, ce qui a suscité à la fois un fort soutien et des réactions hostiles. Le sénateur Bernie Sanders et d’autres responsables politiques de gauche ont adopté les préoccupations relatives à la sécurité de l’IA, tout en s’opposant aux centres de données et en appelant à une réglementation plus large. Des critiques, notamment Timnit Gebru et Rumman Chowdhury, soutiennent que la rhétorique apocalyptique peut renforcer l’influence des entreprises d’IA et détourner l’attention de problèmes tels que la surveillance, les pertes d’emplois et les abus commis par les entreprises. Les partisans d’une approche plus large affirment que les risques immédiats et futurs peuvent être traités conjointement, comparant ce débat à celui de l’activisme climatique, qui met l’accent à la fois sur les dommages actuels et les dangers à long terme. La question centrale pour la gauche n’est donc pas de savoir s’il faut réglementer l’IA, mais quels risques et quelles politiques doivent recevoir son attention et ses ressources politiques limitées.
wired