Timnit Gebru estime qu'il n'y a pas de « menace existentielle » liée à l'IA
wired ·
Lors d'une récente interview, la chercheuse en intelligence artificielle de renom Timnit Gebru soutient que le récit présentant l'IA comme une menace existentielle est une distraction nuisible alimentée par les intérêts corporatifs. Elle affirme que les fondateurs et les investisseurs promeuvent cette rhétorique du "dieu-machine" afin d'obtenir des financements, d'influencer la réglementation gouvernementale et de supprimer la concurrence provenant des modèles open source. Gebru maintient que les grands modèles de langage restent de simples "perruches stochastiques" qui imitent les données d'entraînement sans raisonnement ni compréhension réels, malgré les affirmations d'une intelligence récursive. Elle critique les dirigeants de l'industrie pour avoir utilisé la peur d'une superintelligence hypothétique afin d'échapper à leur responsabilité concernant les préjudices concrets tels que l'exploitation laboral, le vol de données et les dommages environnementaux. Selon Gebru, ces cadres s'engagent dans un captage réglementaire en faisant pression contre les lois existantes tout en appelant simultanément à une coopération mondiale face à des risques fictifs. Elle souligne que les systèmes d'IA actuels sont sujets au biais d'automatisation et aux erreurs factuelles, telles que les diagnostics médicaux erronés, plutôt qu'à une autonomie réelle. Gebru plaide pour une application stricte des réglementations en matière de transparence, de documentation et de droits du travail, au lieu de se concentrer sur des scénarios catastrophistes spéculatifs. En fin de compte, elle trouve de l'espoir dans les mouvements citoyens qui créent des alternatives éthiques et résistent aux pratiques technologiques exploitations.
wired